ps：教育局12/6發新公文，團體可經[學校同意]，租借操場場地活動。
所以，「教練收費」不能為理由拒絕孩子進入運動！
（但，請注意，學校還是可以以任何理由拒絕租借......我們拿它沒輒！請繼續幫忙抗議！）
台灣的青少年活動空間真的很少。
青青從四歲開始踢足球，跟著「奇旺足球隊」幾個年輕的教練，一堂課才收一百多元的學費，就這樣踢了四年。
這一個業餘足球隊，靠著教練、球員、家長的熱情，在台北市各區，組織小小孩踢足球，竟然在連續兩年的TYL聯賽中，打敗學校的專業校隊，拿下亮眼的成績。（今年八歲組是冠軍喔！）
然而，最近足球隊卻遇到有史以來最艱難的狀況：許多學校禁止我們的小孩去操場練球！
今年參加足協辦的比賽時，一個美國媽媽一臉憤愾的問我，為什麼台灣國小、國中的體育館，小孩不能用？老師才能用？
我隻好搖搖頭，無言以對！
因為這是真的！
台北小學的體育館，動輒花了好幾千萬，蓋得漂漂亮亮，但，除了上學時，幾班學生輪流用用（因為一星期才兩堂體育課！）之外，
其他時間都在養蚊子。
體育館，學生不能單獨使用。也不能自己去借。要由老師、機關團體才能借。而且還要看校長高不高興借！現在教育局規定學校有自主權，所以校長最大！
我不知道別區如何？但內湖現在幾乎所有國小的操場都不讓進去踢球，有的學校說會踢壞草坪、原本踢球的康寧國小說因為我們的教練有收錢（拜託，一堂160元！不收錢，你來帶！）
還有的學校說因為社團到五點，所以五點以前民眾不能進入校園以免危險。（拜託，那以前就不危險了？而且學校有鐵閘門相隔前後，多年以來不都這樣嗎？）
我兒子換了新校長。教練去借場地，她說會破壞校園美觀。不知道學校操場是用來幹嘛的？好看的嗎？
然後各區的運動中心室內場地很少，要排隊、抽籤，而且價位不便宜（內湖運動中心兩小時要兩千元）我們的孩子逐漸成長成少年，連要踢個足球都像「人球」一樣被趕來趕去！
於是，我們找過很多公園，大部分公園的草地不平。
然後各區的運動中心室內場地很少，要排隊、抽籤，而且價位不便宜（內湖運動中心兩小時要兩千元）我們的孩子逐漸成長成少年，連要踢個足球都像「人球」一樣被趕來趕去！
於是，我們找過很多公園，大部分公園的草地不平。
也
嘗試去過溪邊的親水公園，結果球一直滾落溪中。
幾個熱誠的年輕教練，就這樣帶的小孩東奔西跑，家長也跟著到處流浪，不免覺得，台北的少年真的很可憐，運動場地真少！
難怪，常看到一群青少年霸佔幼稚園小孩的秋千架！因為沒地分可去啊！
去德國的時候，三步一個運動場、五步一個公園，百貨公司架上都是足球產品，不免好羨慕他們的小孩啊！
最後，我們隻能到大直河濱球場練球。
河畔冬天非常冷，且風大，加上路途遙遠、交通不便。
孩子在學校踢球，自己可以走路去，
現在得要有車接送，於是許多隊員退出球隊了。
勉強抽空接送的家長，隻能瑟縮在場邊，無處可去。
不知道小孩要踢個球，都難尋場地，這是要怎麼提倡體育活動？
我在臉書發文，獲得很多媽媽的回響，原來，不隻內湖區有這個狀況，木柵、景美.....很多區的足球隊都面臨無場地可用的情形。
因為「校長自治」，他們覺得開放校園會有垃圾、有麻煩，在「多一事不如少一事」的情形下，乾脆禁止進入最簡單。
我問過美國朋友，他們的學校怎麼處理？
朋友答，美國中小學體育館大多可以外借，隻要使用者付費、推派家長當保證人、買保險、組義工、裝監視器......要確保安全與清潔，有很多方法可行。
當然，主事者怕麻煩，「通通不要用！」是管理最簡單的方式。
但，這樣就是對的嗎？
在臉書上，我看到了很多家長不同的回應。
我看到士東國小的家長說，他們學校不但開放操場，放學後連圖書館都可以續借！
真的！應該把這樣的校長稱讚一番！這才是教育，不是嗎？怕煩煩、不想沾鍋，那就不要來做教育！
於是，我約略擬了一封信如下：歡迎大家一人一信幫忙寄去相關單位。有相關字句要修改的，比如足球換籃球、換跑步皆可。或是提供我，應該到哪裡去反應？
敬啟者：
我們是一群熱愛足球活動的孩童父母，陸續從四年前起，參加了由熱愛足球活動的年輕教練所組成的各區足球隊。
原本，我們利用週間午後，於社區小學操場對外開放後練球。長此以往，孩子們都喜愛足球，並練習有成，在歷屆足球賽中拿下亮眼的成績。
然而從今年開始，許多學校卻開始禁止孩子們進入學校操場練球。提出的理由千奇百怪，有的以「安全」為由，表示學校社團及課後輔導到五點，所以五點以後才能開放。
敬啟者：
我們是一群熱愛足球活動的孩童父母，陸續從四年前起，參加了由熱愛足球活動的年輕教練所組成的各區足球隊。
原本，我們利用週間午後，於社區小學操場對外開放後練球。長此以往，孩子們都喜愛足球，並練習有成，在歷屆足球賽中拿下亮眼的成績。
然而從今年開始，許多學校卻開始禁止孩子們進入學校操場練球。提出的理由千奇百怪，有的以「安全」為由，表示學校社團及課後輔導到五點，所以五點以後才能開放。
有些學校以「商業行為」為由，表示我們的教練收費，不可以使用學校操場。
有些學校更以「維持校園美觀」等理由，禁止小孩在操場上踢足球。
但是，以上理由都有置喙之處：
有些學校更以「維持校園美觀」等理由，禁止小孩在操場上踢足球。
但是，以上理由都有置喙之處：
一、學校課輔、社團行之有年，且操場與教室間，有鐵門阻隔。操場活動的人並不能夠進入其他區域。
四年來，我們在各區學校踢球，從未聽聞傷害事件。此外，其他市民也都在課後繼續進入開放後的校園。為何校長可以單方面、甚至單單禁止孩童踢足球？
二、教練帶領小孩運動，收費在合理範圍，不可與單純商業活動相提並論。
二、教練帶領小孩運動，收費在合理範圍，不可與單純商業活動相提並論。
更何況台灣運動場地一地難求，難道隻因為教練收取少許學費，孩子就喪失可以在運動場活動的權利？難道老人跳舞、練劍，教練就沒有收費？是否通通要趕出來公園、學校？
三、破壞校園美觀，那更是貽笑大方了，操場、體育館不是建給孩子們活動的地方嗎？
三、破壞校園美觀，那更是貽笑大方了，操場、體育館不是建給孩子們活動的地方嗎？
有一次，一位外國媽媽問我，為何台灣的體育館隻有老師可以使用？
我無言以對。因為，這是事實。
台灣的運動場地稀少，各區運動中心長期被機關團體租界，要抽籤、排隊，使用機會幾乎微乎其微。
可供青少年運動的場地，最方便是學校的體育館、操場，但是，目前以小學校長「多一事不如少一事」的心態，即便我們願意付租金，都不一定租借得到。
我們理解：校園開放，可能有清潔上的困擾，因此注意督促小孩使用規範，注意物品、垃圾回收，甚至我們也願意使用者付費。克勞
我們理解：校園開放，可能有清潔上的困擾，因此注意督促小孩使用規範，注意物品、垃圾回收，甚至我們也願意使用者付費。克勞
更何況，團隊有教練、家長在一旁監督，我們比一般民眾更愛護這塊園地。為何隻單單禁止足球小朋友進入？
目前，這群熱愛踢球的小孩隻剩下河濱球場可以使用，不但交通不便，而且多半離居家區域遙遠。
目前，這群熱愛踢球的小孩隻剩下河濱球場可以使用，不但交通不便，而且多半離居家區域遙遠。
父母們為了讓孩子繼續參與足球運動，需要付出加倍的時間金錢。如果隻是因為這樣也就罷了。
重點是台北多雨、河濱冬季苦寒，環境惡劣！
總統、市長提倡運動，開放小學操場是民眾們的福利，先進國家如美國等等，體育館也都歡迎民眾借用。
總統、市長提倡運動，開放小學操場是民眾們的福利，先進國家如美國等等，體育館也都歡迎民眾借用。
如果因為管理不易，應想辦法籌組義工、或採取使用者費、買保險等等方式，可以在商研商。
然而，校園交由校長自治，卻隻落得「禁止進入」的下場。
不知道總統、市長，知道這一群熱愛踢球的小朋友面臨無場地可用，最後隻好被逼退出球隊，該做何感想？
也熱切希望，主事者能考慮全民運動，需要場地，鼓勵校長開放校園，讓熱愛運動的孩子，能有方便的好場地運動！
沒有留言:
張貼留言